新交所PK天宇化纤

    交易所和上市公司紧张对峙的局面，在全球资本市场范围内恐怕都不多见。
    新加坡交易所日前发布公告，已经向新加坡高等法院申请以证券期货法律（Section 25）为由，要求法庭强制中国福建泉州一家企业天宇化纤（CSCF：SP）听从新交所指令委任特别审计师进行财务调查，并就此于1月16日和公司四名董事进行法庭聆讯。
    对此，天宇化纤一位不愿意透露姓名的高管在周二对记者表示：“我们对新交所的激烈反应感到非常惊讶。”
    天宇化纤“很委屈”
    因为已经进入司法程序，相比之前对峙新交所等略显激进的行为，天宇化纤如今的言行变得非常谨慎，该高管对记者表示，未来公司所有可披露的信息都将以公告形式披露。
    剑拔弩张的局面，缘于2011年11月新交所的一则公告。
    当时新交所责令天宇化纤额外指定特别审计机构对一些不清楚及信息披露出现前后矛盾的交易事项进行特别审计。需要特别审计和澄清的事项包括2009财年第一季度财报中的7200万元人民币养护和维修成本；一项在金融危机之前进行公告但在危机后撤销的涉资2.63亿元人民币的土地交易；以及该公司与一名独立董事进行的交易。
    之后，天宇化纤通过三次公告对相关事项进行了说明，包括提供与上述交易事项有关的信息和财务报表的更多细项，但没有在2011年12月12日的指定期限内按照新交所要求指定特别审计机构进行审计，并表示“在目前经济环境低迷的情况下，新交所的指令并不符合股东利益，且进行特别审计会产生较大费用，分散公司管理层的精力，干扰即将到来的年终审计”。
    之后，新加坡交易所发布公告，谴责天宇化纤拒不按照指令指定特别审计机构。
    “我们需要知道原因。”该高管对记者表示，在新加坡交易所上市被要求进行特别审计的99%公司都或多或少被视作存在会计账目记录难以核实或公司内部经营存在问题之嫌，而天宇化纤自认上市以来已经按照要求对企业努力进行自治和改善，“如果非得要求我们用特别审计，新交所必须给出一个充分的理由”。
    交易所的“偏见”？
    就在新交所一纸公告拟与天宇化纤对簿公堂的前夜，天宇化纤的三名独立董事余光华、叶伟钢以及赖成冠，联名称由于公司不遵循新交所指令与董事会意见不合，集体辞去职位。
    根据相关规定，独立董事的同时离职，导致上市公司审计委员会不完整，可能已经不符合挂牌条例。一位投行人士评论认为，针锋相对的情况下公司短时期内再找独立董事的难度不小，而此事在新加坡资本市场更是引起了极大关注。
    一位新加坡IPO律师对本报记者表示，表面看是天宇化纤公司对“指令”的抵制直接挑战并惹恼了新加坡交易所的监管权威。实际上新交所要求公司指定特别审计的通知是从2011年7月才开始，虽然没有明确特指，但大部分在通知范围内被要求进行特别审计的都是在新加坡上市的中国公司。目前绝大部分在通知范围的中国公司都按照交易所方面的要求聘请了独立审计，而面对天宇化纤这类“特例”拒绝没有理由的服从指令，新交所反应激烈可以理解。
    从2011年上半年开始，一些在美国上市的中国公司由于被查出存在“财报数据造假”等不良行为，给中国公司在海外市场的口碑抹上了污点，甚至波及到了中国香港、加拿大等资本市场。
    “作为一个以公平、公正著称的资本市场和国家，我们相信新加坡证券交易所不应该也不会对中国公司戴有色眼镜、存在偏见。”上述天宇化纤高管对本报记者表示，但与此同时，公司方面也依然在等待新交所方面对要求进行独立审计的指令给出一个具体合理的理由。
    公开信息显示，2005年10月3日在新加坡交易所挂牌上市的天宇化纤，主要生产基地位于中国福建泉州等地，产品主要是高端化纤。